Pogoji za predsednika in poveljnika PGD

[Primoz]

Pozdravljeni!

Imam eno vprašanje in upam da tu dobim odgovor. Ali je združljiva funkcija člana poveljstva in upravnega odbora. npr. da je pomočnik poveljnika za prvo pomoč lahko tudi član upravnega odbora ali drugače če je lahko to ista oseba.
Hvala!

LP

seveda je, razen če je v vašem statutu zapisano drugače (v kakor močno dvomim).

Generalno gledano edino člani NO ne smejo biti člani UO.

[gorobi]

Mene pa zanima ena čist pravna stvar, pa prosim za mnenja, po možnosti naj bodo to pravno pojasnjena..

Ali je mogoče v statutu navesti dodatne pogoje za kandidaturo za funkcionarje društva in sicer tako, da bi se zapisalo pri predsedniku:
˝Kandidat za predsednika mora na dan kandidature izkazovati najmanj 10 let aktivnega dela v PGD.˝
in za poveljnika:
˝Kandidat za poveljnika mora na dan kandidature izkazovati najmanj 10 let aktivnega dela v operativi.˝

Za Vaša mnenja se že v naprej zahvaljujem.

[gapi]

Ne vidim težav zakaj ne bi zapisali takega pogoja.
Vidim pa težavo nekje drugje, namreč v besedi "aktivno". Pojavlja se problem kako dokazovati to aktivnost, kaj se šteje za aktivnost. Vse te dodatne pogoje (npr. v operativni je aktiven nekdo, ki se v letu udeleži xx vaj, xx intervencij, itd).... za aktivnost pisat v statut je pa nesmiselno. Na podlagi tega določila v statutu bi te dodatne pogoje moral opredeljevati nek statutu podrejen dokument, npr. nek pravilnik. Bi pa moralo biti v statutu zapisano, da se dodatni pogoji opredelijo z nekim pravilnikom. Sosledje dokumentov mora biti vidno.

[gorobi]

Ne vidim težav zakaj ne bi zapisali takega pogoja.
Vidim pa težavo nekje drugje, namreč v besedi "aktivno". Pojavlja se problem kako dokazovati to aktivnost, kaj se šteje za aktivnost. Vse te dodatne pogoje (npr. v operativni je aktiven nekdo, ki se v letu udeleži xx vaj, xx intervencij, itd).... za aktivnost pisat v statut je pa nesmiselno. Na podlagi tega določila v statutu bi te dodatne pogoje moral opredeljevati nek statutu podrejen dokument, npr. nek pravilnik. Bi pa moralo biti v statutu zapisano, da se dodatni pogoji opredelijo z nekim pravilnikom. Sosledje dokumentov mora biti vidno.

Hvala za opozorilo, vendar se aktivnost sedaj lahko vodi v evidencah, in se lahko lepo in korektno evidentira v Vulkanu - to program omogoča.

[ssecnik]

Seveda se lahko vodi, vendar se še vedno ne ve ali je član aktiven ali ne.Potrebno je določiti cenzus,kdaj je član aktiven,ali je to 50 % prisotnost na vajah ali intervencijah ,ali je za uspešno aktivnost imeti,recimo, 70% prisotnost.Te stvari je treba dorečt in zapisati v pravilnik.

[gorobi]

Seveda se lahko vodi, vendar se še vedno ne ve ali je član aktiven ali ne.Potrebno je določiti cenzus,kdaj je član aktiven,ali je to 50 % prisotnost na vajah ali intervencijah ,ali je za uspešno aktivnost imeti,recimo, 70% prisotnost.Te stvari je treba dorečt in zapisati v pravilnik.

Hvala vsem, ki ste si vzeli cajta in truda, za odgovore. Zadevo sem dal preveriti še pri pravnikih, odvetnikih, kjer smo ugotovili, da navedba, ki smo jo hoteli vnesti v statut ni sporna (celo ne bi bilo niti sporno, če bi v temeljnem aktu določili, da član pridobi, denimo, volilno pravico x let po vstopu )
Seveda, bomo pa sedaj določili tudi cenzus v posebnem pravilniku. Le tu bomo predpisali, kaj to pomeni ˝aktivno˝.

[rudibr]

Mene pa zanima ena čist pravna stvar, pa prosim za mnenja, po možnosti naj bodo to pravno pojasnjena..

Ali je mogoče v statutu navesti dodatne pogoje za kandidaturo za funkcionarje društva in sicer tako, da bi se zapisalo pri predsedniku:
˝Kandidat za predsednika mora na dan kandidature izkazovati najmanj 10 let aktivnega dela v PGD.˝
in za poveljnika:
˝Kandidat za poveljnika mora na dan kandidature izkazovati najmanj 10 let aktivnega dela v operativi.˝

Za Vaša mnenja se že v naprej zahvaljujem.

Tole bi pa mora<li zapisati v statut GZS tako za predsednika kot člane vodstva!

[joe]

Pravtako bi mogli v statutu GZS zapisat, da morajo člani poveljstva in predsedstva GZS, ki predlagajo in uzakonijo spremembe izobraževanj le te ponovno na nivoju svoje regije opravit v celoti in uspešno zaključit tečaj po predlaganih spremembah!

[Primoz]

Pravtako bi mogli v statutu GZS zapisat, da morajo člani poveljstva in predsedstva GZS, ki predlagajo in uzakonijo spremembe izobraževanj le te ponovno na nivoju svoje regije opravit v celoti in uspešno zaključit tečaj po predlaganih spremembah!

Verjetno misliš na permanentna izobraževanja; to ne propade z spremembo vsebine (oz pravil). Prodobljena stopnjo gasilske izobrazbe članu ostane. Podobno je v realnem šolstvu; tisti ki je končal OŠ leta 1950 ima še vedno enako veljavno stopnjo priznano, čeprav se je vmes šolski program že večkrat spreminjal. Si misliš, da bi se morali vsi ob vsaki spremembi programa ponovno šolati?

Dopolnilna izobraževanja pa imajo velikokrat nek rok trajanja, ki pa se podaljšuje z obnovitvenimi tečaji.

[Tona]

Mislim da je mislil bolj v stilu : če si bedarijo napisal jo najprej sam preizkusi, potem druge prisiljuj v njo.

[joe]

Je Tona pravilno ugotovil, kaj sem mislil.


Če bi omenjeno pravilo bilo zapisano v statutu, bi dobili efektivne tečaje, ki bi temeljili na praksi in ne na nabijanju ur v učilnicah! Kratko in jedrnato, mladina ne pride k gasilcem zato, da bodo pol leta cele vikende sedeli v učilnici - tega majo dovolj iz srednjih šol. Sicer pa je to tema že za drugo temo.

[Primoz]

Je Tona pravilno ugotovil, kaj sem mislil.


Če bi omenjeno pravilo bilo zapisano v statutu, bi dobili efektivne tečaje, ki bi temeljili na praksi in ne na nabijanju ur v učilnicah! Kratko in jedrnato, mladina ne pride k gasilcem zato, da bodo pol leta cele vikende sedeli v učilnici - tega majo dovolj iz srednjih šol. Sicer pa je to tema že za drugo temo.

hm, verjetno ste pozabili, da je gasilska tehnika, taktika, itd v zadnjih 20-30 letih zelo napredovala in se temu morajo tudi programi prilagajati. Znanja ni nikoli dovolj in če hočemo imeti dobre operativne gasilce morajo kandidati preko kakovosten izobraževalni proces. Veste pa sami kako se v realnosti marsikje dela...

[Tona]

Nisem pozabil in zmeraj sem zagovarjal znanje. Samo 60% udeležba na teoriji in 90% na praksi v času ko redkokdo pozna delovni čas od 6 do 14 ure in proste vikende - e to pa je za moje pojme zgrešeno da bolj ne more biti. To ni pridobitev znanja, to prinaša dolgoročno težave v društva in sicer težave s kadrom ki ga na tak način ne bo. Ko pa se bodo ljudje začeli spraševati kaj imajo od tega da na ramah nosijo čine - razen odgovornosti - takrat bo pa še huje. Samo, zgleda da je res to, da je nekomu cilj uničiti gasilska društva ker nas je baje preveč. In kako je to najlažje - ne dosegate normativov, nimate dovolj kadra... Pa to ne bo iz danes na jutri, čez kakšnih 10 let pa se bo že dobro kazalo.

[gasilec667]

Ena provokativna... a nas je res tako malo, da nas nemora biti preveč? ... namreč če so v rangu 3km 3 društva 1.kategorije z GVV-1 a ni bolj smiselno met enega z GVC, GVV1 pa se GVM? (poudarek na radij 3-5km )

Izobraževanja so že dovolj dolga. Kot si omenil... družba se spreminja, kako bomo prostovoljni gasilci ostali z njo v teku je zanimiv problem, vendar rešitev ni v manj znanja, ker kot je tu že enkrat nekdo omenil, je največji problem v premalo vaj v društvih, kot pa tečaji, ker se to znanje iz tečajev ne obnavlja.

[sašo123]

@ Tona...ne razumem najbolj tvojega pisanja...kaj predlagaš, da se kar vsakemu podelijo čini na lepe oči, brez da bi zato kaj naredili??
Tega ne moremo dopustiti...če hočemo pravilno in kvalitetno posredovati se moramo izobraževati.
Zdajšnji tečaji so kar pravilno zastavljeni, saj je veliko več poudarka na praktičnih vajah in manj na teoriji.