Požar v Kogu pri Ormožu

[gasrok]

jaz sem mnenja, da ni potrebno fantov kritizirati zakaj toliko vode ampak jih pohvalimo, da so opravili super delo........pa čeprav so porabili malo več vode

[Oskar]

Oskar: se bom malo potegnil za svojega inštruktorja. Ali iz svojih dolgoletnih izkušenj pomniš požara v stanovanjski hiši (!), kjer ste porabili več kot 2500 l vode ? (Malo vračam - ne bit hud )

Kaj bom hud , nehaj no ! Gledal sem posnetke in celotna etaža je zgorela z opremo vred in to tako da je omet odpadal. Če delaš z klasiko imaš eno kombinirko premalo. Za tem stojim, verjemite. To ni modul B
Dobro bi bilo izvedet še površino gorečih prostorov.

Izjava gledalca o tankih ceveh pa je ta prava ! Že vsak mimoidoč vidi da pač 16mm cevi niso za notranje požare !

[PIPIKA13]

Zdaj pa res čisto nič več ne razumem! Ko smo obravnavali polivanje goreče ladje z letali se vam je vsem to zdelo nesmiselno. Ko pa se nekdo s topom spravi na stanovanjsko hišo mu pa čestitate. Ej jej jej. Jas se popolnoma strinjam z Milanom top ni za gašenje tovrstnih požarov. Ja ni čudno, da je omet odpadel bi rekel, da zaradi vode ne zaradi ognja. Fantje drugič pa lestve iz vozil, da se skozi okna približamo ognju in ga tako uspešno gasimo z manjšimi količinami vode. Notranji napad pa tako ali tako mora biti pri tovrstnih požarih samoumneven!

P.S.
Glede na obseg požara so porabili zelo malo dihalnih aparatov!

Pipika je pač pipika in vse pobere!

[uros11]

Oskar: se bom malo potegnil za svojega inštruktorja. Ali iz svojih dolgoletnih izkušenj pomniš požara v stanovanjski hiši (!), kjer ste porabili več kot 2500 l vode ? (Malo vračam - ne bit hud )

Kaj bom hud , nehaj no ! Gledal sem posnetke in celotna etaža je zgorela z opremo vred in to tako da je omet odpadal. Če delaš z klasiko imaš eno kombinirko premalo. Za tem stojim, verjemite. To ni modul B
Dobro bi bilo izvedet še površino gorečih prostorov.

Izjava gledalca o tankih ceveh pa je ta prava ! Že vsak mimoidoč vidi da pač 16mm cevi niso za notranje požare !

Oskar!
Ko sem bil nazadnje na IG-u je instruktor znorel ko smo naredili samo dva napada iz GVC-ja!
Na vsakem GVC-ju imamo 2 izliva in iz njega lahko naredimo vsaj 4 napade?!
Upam da se okoli tega strinjama!

Če malo taktiziram lahko rečem 2 notranja napada in dva zunanja!
Z 1 GVC lahko obvladamo takšen požar....
Cisterna je pa sistemska podpora!
Druga stvar je pa ali znamo to izvesti....
Grem se stavit da 90% gasilskih društev tega ni sposobna!!!
Priznam, da tudi naše ni....
Kar se pa tankih cevi tiče se pa popolnoma strinjam z teboj Oskar, niso za notranji napad in pika....

[Rok Ušen]

Mogoče sem kje spregledal.. Kje pa bi se dalo kaj videti posnetke tega požara?
Nazadnje sem videl samo požar v Avstriji. Tam so pa mel taprav "wejgen". (Spomnil sem se izraza, ki ga za ogenj uporablja predavatelj iz Iga - mislim da je predsednik iz Vinske gore)
Uroš - ni toliko problem v tem, ali so društva sposobna to izvesti. Povadi je bolj problem da številsko nis(m)o popolni za takšen podvig.
Pardon za eno nevmestno.

[VIKI]

blondi poglej pod novice



http://24ur.com/naslovnica/novice/crnak ... o_60096504

[tadejS]

Kaj se čudite, saj kot je bilo že rečeno, so bili verjetno z AC 16/80 in temu posledočno verjetno s posadko 1+2 prvi na kraju požara. Kaj lahko trije gasilci pri polno razvitem požaru storijo, pa naj si vsak sam odgovori. Tu pa pridejo zelo prav izkušnje in pravilno izvedeni postopki. Pa ne pozabimo, da adrealin dela svoje.

[neso11777]

Lahko je pisati, ko ne poznaš stanja, nikjer ni omenjeno, da so prvi prispeli domači z GVC16/25 in sosednje društvo z GV-V1 s cisterno pa 3. Zakaj GVC16/80 in zakaj top, se je verjetno odločil vodja vozila za zaščito ostrešja. Prvi dve vozili sta razvili 4 notranje napade in dva zunanja, tako so vsaj zaščitili pritličje in del etaže, ki je bila v celoti v ognju in dimu.
Ostalo ni nič uporabnega.

[Janez Tratnik]

V dani situaciji se mi zdi vodni top smiselna rešitev ob pametni uporabi. Tudi pri nas je bil že tak primer in smo v relativno hitrem času zadevo omejili. Če delamo s topom in imamo pretok nastavljen recimo na 1200 l/min dobimo v dveh treh minutah samo par kubikov vode na mesto požara kar pri zelo razvitem požaru ni sporno. Pa še nekaj je. Z gašenjem se lahko začne že par sekund po prihodu saj ni veliko dela z namestitvijo in pripravo armatur za gašenje. Seveda pa je potrebno hkarti izvajati klasične napade od zunaj in znotraj.

Glede na videno in prebrano mi je pristop v dani situaciji smiselen.

[s5]

Delo z izpihovalnikom ali lahko kdo kaj napiše.

[silvijo]

Kaj se čudite, saj kot je bilo že rečeno, so bili verjetno z AC 16/80 in temu posledočno verjetno s posadko 1+2 prvi na kraju požara. Kaj lahko trije gasilci pri polno razvitem požaru storijo, pa naj si vsak sam odgovori. Tu pa pridejo zelo prav izkušnje in pravilno izvedeni postopki. Pa ne pozabimo, da adrealin dela svoje.

Pozdravljeni sem novi član tega foruma.

Lahko vam povem da naše vozilo -AC/16/80 1+2-z tremi gasilci bilo prvo na kraju.plameni so bili do strehe.
Eden je delal napad eden pa na topu,ko pa so še prispela druga društva in naše drugo GVC vozilo pa smo začeli delati napade taki kot jih vi zahtevate,in inštruktorji.
Stkalec je napisal da z enim napadom s C cevjo- to je mislil na naše vozilo. A domače društvo ter sosednje društvo pa so delali napade iz svojih vozil, ki so prispela malo za našoj AC.

P.s. Pa nismo štiri ure gasili kot so povedali na televiziji ampak uro in pol, potem pa je domače društvo pomagalo pospravljati in pazilo da se nebi ponovno kje nazaj vžgalo.

[stkalec]

Pri gašenju (bolj že pri kraju)sta se uporabljala dva izpihovalnika, ki sta kar dovolj dobro izpihovala dim iz prostorov, ko so napadalci gasili posamezna žarišča.
Izpihovalnik postavljen v prostor -kjer je gorelo ni nič pomagal, ni izpodrinil dima iz prostora ampak je samo mešal dim v prostoru. Ko so napadalci in strojniki pri izpihovalnikih namestili le te pred prostore se je pojavil učinek izpihovanja.
Najbolje se je obneslo, ko je bil ta večji postavljen tako, da je dovajal zrak v hodnik in stem omogočil prijeten občutek v prostoru-ta manjši pa pred prostor v hiši kjer je gorelo in to usmejen k stropu. Če je bil usmerjen tja kjer je tlelo ni bilo izpihovanja in se je dim samo mešal v prostoru.
Oba sta bila prenešena v zadnji del zgradbe in sta izpihovala skozi odprtine-okna, kjer je prej močno gorelo.
lp

[teoretik]

stkalec, če bi skici na kateri so vrisani izpihovalniki dodal še dimenzije objekta in prostorov, ter označil naman vsakega prostora, bi se že dalo izračunati potrebne količine vode za gašenja.

Zelo zanimiva bi bila primerjava med teoretično izračunanimi potrebnimi količinami vode in količino, ki je bila porabljena.

[uros11]

Mojo objavo so izbrisali mogoče je bila preveč provokativna!

Kar nekaj članov foruma je bilo na tej intervenciji, zato sprašujem kakšen je pravilni vrstni red prihoda gasilskih vozil?
Imamo več različnih izjav, kdo naj bi bil prvi?
Ker le tako bomo prišli do nekega zaključka o uspešnosti intervencije in uporabi vodnega topa!

[silvijo]

Lahko je pisati, ko ne poznaš stanja, nikjer ni omenjeno, da so prvi prispeli domači z GVC16/25 in sosednje društvo z GV-V1 s cisterno pa 3. Zakaj GVC16/80 in zakaj top, se je verjetno odločil vodja vozila za zaščito ostrešja. Prvi dve vozili sta razvili 4 notranje napade in dva zunanja, tako so vsaj zaščitili pritličje in del etaže, ki je bila v celoti v ognju in dimu.
Ostalo ni nič uporabnega.

Ta vrstni red ne velja kot si ga opisal.

kajti če bi vozilo GV-V1 že bilo na mestu požara se nebi moglo skoraj zaleteti v AC cisterno Središča ki je stalo na dvorišču.