Trojane goreči tovornjak 2010

[gasko1]

Hvala vsem za odgovore naj povem, da sva mi2 takrat naredila ravno to napad z turbo ročnikom! Nisva pa uporabila IDA aparate ker nisva bila nosilca le teh. Bi pa vprašal kar se mi v društvu pogosto sprašujemo. Ali lahko nekdo uporablja IDA čeprav nima specialnosti? Namreč na vseh izobraževanjih spoznavaš IDA tudi na Igu smo jih uporabljali tako da znamo rokovati z njimi. Ampak na intervencijah ko bi ga pa moral uporabit ga pa ne smeš, ker če se kaj zgodi se bo zavarovalnica rekla da nimaš specialnosti. Zdaj me pa zanima vaše mnenje prosim.

[Športnik]

Moje mnenje:
za tvoj primer, ki si ga opisal, ko sta s kolegom gasila goreč avtomobil, bi ga uporabil. Seveda v primeru, da znam/š z njim pravilno rokovati. Kot si že omenil, dobiš nekaj osnov že pri različnih izobraževanjih in tečajih (osnovni, nadaljevalni, praktične vaje).
Torej, če ga znaš uporabljati in si siguren v svoje znanje, potem da. V nasprotnem primeru ga, če imaš pomisleke, raje pusti pri miru.

Zato pa je potrebno poleg osnovnih tečajev in izobraževanj, čim več vaditi tudi v društvu. Dihalc gor, dihalc dol, dihalc gor...po lestvi, po kolenih, pod mizo itd...

[Dave D]

Hvala vsem za odgovore naj povem, da sva mi2 takrat naredila ravno to napad z turbo ročnikom! Nisva pa uporabila IDA aparate ker nisva bila nosilca le teh. Bi pa vprašal kar se mi v društvu pogosto sprašujemo. Ali lahko nekdo uporablja IDA čeprav nima specialnosti? Namreč na vseh izobraževanjih spoznavaš IDA tudi na Igu smo jih uporabljali tako da znamo rokovati z njimi. Ampak na intervencijah ko bi ga pa moral uporabit ga pa ne smeš, ker če se kaj zgodi se bo zavarovalnica rekla da nimaš specialnosti. Zdaj me pa zanima vaše mnenje prosim.

1. Ločiti morate med notranjimi požari (požari v objektih) in zunanjimi požari (požari avtomobila, tovornjaka, smetnjaka, kozolca ipd.).
2. Če imate v društvu zelo zagrete polnoletne mlade gasilce, jim nikar ne branite, da se naučijo rokovanja z IDA. Naj se že pred tečajem na Igu dodobra spoznajo s sestavnimi deli IDA, njegove pravilne uporabe in nameščanja. Mladim gasilcem je namreč IDA zelo zanimiva zadeva, ki jih lahko še malo bolj zasvoji oz. pritegne k nadaljnjemu dobremu delu v gasilskih vrstah.
3. Če nameščanje in uporabo IDA dotična oseba obvlada ne vidim nobenega vzroka, da te opreme ne bi smel uporabiti. Ne da ne sme, celo priporočljivo je, da jo uporabi. !! Vendar !! Samo pri gašenju zunanjih požarov (beri točko 1.)! V notranjih požarih, kjer je riziko toliko večji, gasilec brez opravljenega tečaja IDA na Igu ne sme gasiti.

Absolutno tolmačenje, da gasilec brez tečaja IDA ne sme uporabljati, je zame neumnost. Če se srečamo z gašenjem zunanjega požara in stojimo v dimu (kar se največkrat zgodi) je zelo priporočljivo, da imamo na sebi dihalni aparat. Zato jih pa imamo in jih uporabljajmo! Noben mi ne bo rekel, da zato, ker nimam tečaja, moram sedaj jesti dim in gasiti na škrge. Nič ne bo narobe, če si bomo namestili IDA, kvečjemu varneje bo. Kar poglejte kolege poklicne gasilce za primer. Vsakič, ko je javljeno, da je požar (razen smetnjaka), si avtomatsko namestijo IDA. Še posebej je to priporočljivo pri gašenju avtomobila, saj se pri gorenju plastičnih mas sproščajo zelo strupene snovi - cianidi. Fantje, ki to počno vsak dan že vedo, da ne bodo svojega zdravja nosili naprodaj in si lepo zaščitijo dihala. Prostovoljni gasilci pa pač malo bolj igrajo specialce in gasijo brez dihalnih aparatov ("pa še mask ni treba pol tolk pucat in jeklenk filat"), potem se pa malo nažreš dima in te zvečer boli pisker Če bi to počeli vsak dan, bi se hitro naučili, da se to ne splača.

Seveda je pri vsem potrebno imeti dobro mero zdrave pameti in fantom razložiti, da lahko na tak način gasijo le zunanje požare, da se potem slučajno ne najde kak Rambo, ki misli, da vse ve in zna. Gašenje notranjih požarov je dosti bolj kompleksno in nevarno, zato je dobro, da se o tem fantje podučijo na tečajih na Igu, kot so tečaj za uporabnika izolirnega dihalnega aparata, gašenje notranjih požarov Hotfire modul A in B, kjer te naučijo teorije razvoja in gašenja požara v notranjosti, pravilnega gibanja ob požarih v notranjih prostorih (preiskovanje, reševanje), sodelovanja v dvojicah, trojicah ter pravilnega gašenja s turbo ročnikom. Tečajnik opravi tudi prehod skozi poseben labirint z ovirami v temi, kjer se pokaže ali je posameznik sposoben (so)delovati pod pritiskom v utesnjenih prostorih, kar je dober eliminacijski test za tiste, ki tega ne zdržijo (bolje, da odpove na tečaju, kot v pravi situaciji). Preverja se tudi fizična kondicija, saj je po labirintu potrebno opraviti eno izmed treh fizičnih vaj (hoja v klanec, prezanje po neskončni lestvi, vlečenje kladiva). Gasilci, ki opravijo tečaj za uporabika IDA lahko preiskujejo prostore ob notranjih požarih ali pri neposrednem gašenju sodelujejo kot N2, ob opravljenih modulih A in B pa še kot N1.

Upam, da sem vse zajel, če ne naj pa še kdo kaj dopiše. LP

[tomaz]

Moje mnenje:
za tvoj primer, ki si ga opisal, ko sta s kolegom gasila goreč avtomobil, bi ga uporabil. Seveda v primeru, da znam/š z njim pravilno rokovati. Kot si že omenil, dobiš nekaj osnov že pri različnih izobraževanjih in tečajih (osnovni, nadaljevalni, praktične vaje).
Torej, če ga znaš uporabljati in si siguren v svoje znanje, potem da. V nasprotnem primeru ga, če imaš pomisleke, raje pusti pri miru.

Zato pa je potrebno poleg osnovnih tečajev in izobraževanj, čim več vaditi tudi v društvu. Dihalc gor, dihalc dol, dihalc gor...po lestvi, po kolenih, pod mizo itd...

Imam protivprašanje:
Ali lahko voziš osebni avto brez potrebnega vozniškega izpita?
Pa saj sem se učil vozit po parkirišču...

[Športnik]

Nisem "nosilec" IDA, ga pa znam uporabljati. Požar avtomobila. Seveda se zaščitim in se opremim.
Tako kot DaveD, sem tudi jaz pisal za ta (takšen) primer in ne za morebitne notranje napade.

Pa še eno kontra: Imaš izpit za avto, pa ga res znaš voziti? Eno je dovoljenje, drugo je znanje. Pa je to že za kakšno drugo temo.

[Dave D]

Imam protivprašanje:
Ali lahko voziš osebni avto brez potrebnega vozniškega izpita?
Pa saj sem se učil vozit po parkirišču...

Se popolnoma strinjam s tem, da bi morali vsi gasilci, ki nosijo IDA imeti opravljen tečaj na Igu. A kaj, ko so termini prezasedeni, na vrsto prideš enkrat na pet let, če imaš srečo, fantje se pa starajo... Zato je potrebno iskati vzporedne rešitve in trening v društvih je ena izmed njih. Itak pa bi moral biti tečaj za nosilca IDA obvezno sestavni del nadaljevalnega tečaja za gasilca, saj je to že taka osnova v današnji gasileriji, kot včasih trodelc.

Še eno vprašanje: Kdo me bo kaznoval, če pri požaru avtomobila uporabljam IDA, tečaja pa nimam opravljenega? Inšpektor za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami? Smešno pa je recimo to, da na firefighter challange pa lahko greš, tudi če nimaš opravljenega tečaja na Igu! Za šminkerat in zaje...at ja, za varno delo pri zunanjih požarih ne. Pa najd tle neko logiko, če moreš.

[Zbiljc]

Če ne bi imeli opravljenih specialnostih za radioveze, potem tudi UKW postaje ne bi smeli uporabljati?? Je potem sploh kje "smisel" v osnovnih in nadaljevalnih tečajih, če potem "ne smeš" delat nič na intervencijah, ker nimaš specialnosti za določeno stvar, torej s tema dvema izobraževanjema lahko delamo le malo več, kot pripravniki? Kaj ko pridejo na intervencijo le gasilci brez specialnosti? Torej pridejo tja in pustijo, ker nimajo značke?

[Dave D]

Če še pogledamo na zadevo iz stališča odgovornosti vodje intervencije:

Primer
Požar tovornjaka. Jutranji termin. Izvoz GVC 24/50, 3 gasilci; strojnik in voznik (čin GČ ali NGČ) in 2 študenta (čin gasilec). Kakšno je pravilno ukrepanje na kraju?
a) Študenta, ki uradno nimata opravljenega tečaja, se zaščitita z IDA in gasita goreči tovornjak.
b) Študenta se ne opremita z IDA, gasita brez IDA ter vdihavata dim, zadržujeta oz. lovita zrak malo bolj pri tleh.
c) Študenta se ne opremita z IDA, gasita brez IDA ter iz varne razdalje od daleč "streljata" na ogenj.
d) Gasilska enota ne izvozi, saj nima dovolj usposobljenega kadra za posredovanje na intervenciji.

Ne vem, kaj je hujše za vodjo intervencije? To, da si v prekršku, ker študenta uporabljata IDA brez potrdila, ali takrat, če se gasilca zastrupita z dimom in ti nekdo očita, da nisi poskrbel za njuno optimalno zaščito?

[Tadcom]

Če še pogledamo na zadevo iz stališča odgovornosti vodje intervencije:

Primer
Požar tovornjaka. Jutranji termin. Izvoz GVC 24/50, 3 gasilci; strojnik in voznik (čin GČ ali NGČ) in 2 študenta (čin gasilec). Kakšno je pravilno ukrepanje na kraju?
a) Študenta, ki uradno nimata opravljenega tečaja, se zaščitita z IDA in gasita goreči tovornjak.
b) Študenta se ne opremita z IDA, gasita brez IDA ter vdihavata dim, zadržujeta oz. lovita zrak malo bolj pri tleh.
c) Študenta se ne opremita z IDA, gasita brez IDA ter iz varne razdalje od daleč "streljata" na ogenj.
d) Gasilska enota ne izvozi, saj nima dovolj usposobljenega kadra za posredovanje na intervenciji.

Ne vem, kaj je hujše za vodjo intervencije? To, da si v prekršku, ker študenta uporabljata IDA brez potrdila, ali takrat, če se gasilca zastrupita z dimom in ti nekdo očita, da nisi poskrbel za njuno optimalno zaščito?

Gasilci se že pri nadaljevalnem tečaju spoznajo z dihalnimi aparati. Če se kot gasilec opremiš z dihalnim aparatom in nimaš opravljenega tečaja za IDA še ne pomeni, da si v prekršku, saj se v tem primeru drugače pred dimom in nevarnimi plini ne moreš zavarovati. Pride pa do problema če se ti kaj zgodi, potem znajo zavarovalnice komplicirati... Po moje je delno pravilen odgovor A.
Drugače pa pri gašenju tovornjaka na prostem ne bi nastala neka velika dimna gmota, če pa že pa bi se je velika večina sprostila vertikalno in tudi ogroženost je nižja kot pri nekem notranjem požaru.

[ursus]

Če ne bi imeli opravljenih specialnostih za radioveze, potem tudi UKW postaje ne bi smeli uporabljati?? Je potem sploh kje "smisel" v osnovnih in nadaljevalnih tečajih, če potem "ne smeš" delat nič na intervencijah, ker nimaš specialnosti za določeno stvar, torej s tema dvema izobraževanjema lahko delamo le malo več, kot pripravniki? Kaj ko pridejo na intervencijo le gasilci brez specialnosti? Torej pridejo tja in pustijo, ker nimajo značke?

Zbilc ne bi se strinjal s tabo. Realnost, da se ti zgodi intervencija z samimi pripravniki in gasilci brez specialnosti je manjha. Drži? Če ne drugega, bo v nekaj minutah za tabo verjetno že nova grupa gasilcev, kjer pa verjetno bodo usposobljeni gasilci, torej brez panike....

Lahko pa počakamo prvo sodbo, ki se bo zgodila v takem primeru in nam točno pokazala smernice kako in kaj, no vsaj nejevernim Tomažem jo bo. A ni to grozno vendar realno?!?!?! Samo en primer: Na izobraževanju za HEL smo inštruktorja po koncu tečaja vprašali pa kdo od gasilcev se lahko sedaj vozi v helikopterju? In odgovor je bil kratek:.." ko oblečeš intervencijsko obleko, samo tisti, ki imajo opravljeno specialnost za HEL- modul B (isto je z IDA)- pozor tečaj ne sme biti starejši kot 3 leta. PA je nekdo pripomnil: "Čakaj malo, pa sej ne bom šofiru zadeve, samo peljal bi se z hel na neko točko požara, kjer bi opravljal delo za katerega sem izurjen." Odgovor, ki je sledil je bil logičen, vendarle za nekatere en mejčkn hladen tuš: "Si v sistemu ZARE in zate so takrat pravila takšna kot so in tudi za prevoz iz točke A do B si dolžan imeti opravljen ta tečaj!"

Samo to tako je in s teškim srcem (kot gasilec, ki je pripravljen pomagati kolikor pač to le gre) pa vendarle z trezno glavo lahko potrdim, da je tako PRAV. Časi, ko so se "izkušenejši" gasilci smejali "revežom", ki so porabili kar nekaj časa z nameščanje IDA preden so ukrepali, so mimo Iz njihovih ust je bilo moč slišati: češ, če si pravi gasilec pa boš vendarle zadevo pogasil brez IDA, a ni škoda zraka za en avto ali pa tovornjak recimo. Ma jebeš tovornjak, kaj ti bo, ko enkrat zagori in ga je pol uničenega isti šmorn, kot če gre cel v luft. Važn, da so voznik in ostali udeleženci celi. Ajde drugače bi reagiral, če je ogroženo življenje, to je druga pesem.

p.s. a ni v oblazinjenem delu naših prevoznih sredstev pena, ki je iz istih snovi, kot so bili prvi živčni plini iz I. svetovne vojne?!?!? Nicht gut ane?

Da je usposobljene ljudi treba imeti je povsem pravilno in logično- če to pač pomeni, da dobiš značko, potem pa naj bodo zaradi mene nosilci značk. Zadeva je ista kot če bi avto vozil 15 letnik, ki je seveda brez izpita, ne gre za vprašanje ali ga zna vozit in kako dober je v vožnji pač nekje meje so. Lahko pri tem naredi tudi kaj koristnega, vendar na koncu ga verjetno čaka položnica, če ne še kaj drugega. Dokler je vse ok je vodja heroj, ko se kaj zgodi pa ostane sam v svojem kotu, verjetno ga bodo kaj hitro pozabili tudi v domačem društvu. Zato dragi vodje. Pošiljajte svoje gasilke in gasilce na izobraževanja, pridobite si papirje, ker zavarovalnica in ostali organi, vas bodo prve potipali po tem, če bo karkoli narobe, potem bodo šli v podrobnosti.

[Dave D]

1. Gasilci se že pri nadaljevalnem tečaju spoznajo z dihalnimi aparati. Če se kot gasilec opremiš z dihalnim aparatom in nimaš opravljenega tečaja za IDA še ne pomeni, da si v prekršku, saj se v tem primeru drugače pred dimom in nevarnimi plini ne moreš zavarovati. 2. Pride pa do problema če se ti kaj zgodi, potem znajo zavarovalnice komplicirati... Po moje je delno pravilen odgovor A.
3. Drugače pa pri gašenju tovornjaka na prostem ne bi nastala neka velika dimna gmota, če pa že pa bi se je velika večina sprostila vertikalno in tudi ogroženost je nižja kot pri nekem notranjem požaru.

1. Z IDA se gasilci na nadaljevalnem tečaju srečajo ravno toliko, da spoznajo sestavne dele in jih kasneje na testu znajo našteti. IDA na praktičnih vajah ne nameščajo. To je zame podajanje znanja na "suho".
2. Do kakšnega problema pa lahko pride na odprtem, pod milim nebom, da bi potem zavarovalnica lahko "težila"? Sicer pa je z zavarovalnicami zmeraj križ. Dokler plačuješ se cedi med in mleko, ko jih rabiš pa tud centa ne stisneš iz njih, ker zmerej kaj najdejo, npr. da bi moglo to biti posebej zavarovano in se ne šteje pod splošno zavarovanje za poškodbe na intervencijah ipd.
3. Posnetek gašenja gorečega avtomobila na naši vaji: http://www.pgd-loka.si/gallery/displayi ... play_media
Mislim, da je dima kar dovolj, gre pa tja kamor veter vleče, pozimi se pa tudi bolj pri tleh drži

Sicer pa...nalijmo si čistega vina in se zazrimo po društvih, koliko gasilcev, ki je že opravilo tečaj IDA ima opravljen obnovitveni tečaj? Po pravilih bi ga morali nosilci IDA obnavljati vsake 3 leta. Pa ga? Skladno s tem prav tako ne bi smeli gasiti notranjih požarov, ampak jih vseeno. Če bi se tako strogo držali pravilnika, bi marsikatera hiša v vasi pogorela do tal. Nekaj je zapisano na papirju, spet drugo je realno življenje in praksa. Dejstvo je, da gasilci stalno hodimo malo po robu, pa kdaj tudi malo čez. Tak je ta naš "biznis". Včasih tudi z glavo skozi zid, če ni macole

p.s. Pa da ne bo kdo mislil, da spodbujam delo mimo pravil, govorim kakšna je realnost.

[Štef]

Obnovitveni tečaji niso nujni! Samo priporočljivi.
Uradno iz strani GZS

[Tadcom]

Glede "teženja" zavarovalnic nisem misli za ta dotični primer ampak nasploh. Glede IDA na nadaljevalnem tečaju je tako kot praviš, ampak marsikatera enota organizira tudi interna usposabljanja in vaje z dihalnimi aparati, tako da se lahko neke osnove uporabe in vzdrževanja novopečeni operativci tudi tako naučijo. Po nekih podatkih (ne me držat za besedo) bi naj tudi ta interna usposabljanja bila dovolj, ampak moraš imeti vse lepo knjiženo in izdati tudi neka (interna) potrdila. Glede posnetkov pa je tako: ker je v navadi in je bolj učinkovito gašenje tako razvitega požara na avtomobilu s peno, ob uporabi le te toliko dima ne bi nastalo (kot vidim vam pene ni uspelo vreči). V primeru gašenja z vodo, pa se lahko poslužimo tudi kakšnega t.i. impulzivnega gašenja, lahko tudi zmanjšamo pretok vode saj je v tem dimu tudi veliko pare zaradi velike količine vode, ali pa se dimni gmoti preprosto poskušamo umakniti.

[Gost1]

Gašenje avtomobila z peno je dražje in zahteva daljše priprave, ni pa toliko bolj učinkovito. Nevem zakaj bi bilo manj dima pri gašenju z peno. Glede gašenja osebnih in tovornih vozil brez dihalnega aparata pa je tako. Nehajmo gledat na herojstvo in podobno ter začnimo tudi v gasilstvu skrbet za svoje zdravje. Vsi škodljivi plini, ki se sproščajo pri gorenju vozila zastrupljajo telo ob vdihavanju, znano je da v avtomobile vgrajujejo lahke kovine, katere v določenem stanju burno reagirajo ob stiku z vodo. Recimo da takšna iskra prileti gasilcu direktno v obraz ali vrat - bo imel za celo življenje spomin, viden. Dimu se stalno ne moramo izogniti - veter, dostop do vozila,... zadrževanje sape odpade,.. Moje mnenje pa je, da naj izolirni dihalni aparat uporablja oseba ki je ustrezno usposobljena, kje vemo.

[ursus]

Obnovitveni tečaji niso nujni! Samo priporočljivi.
Uradno iz strani GZS

No Štef prosim te, dokaži tole tvojo izjavo. Če je na GZS zadeva objavljena, pripni prosim link. Jaz menim, da tvoja izjava ne drži.