Navezava ročnika

Nasveti, vprašanja, sojenje, ...
Pravila foruma
V tem forumu veljajo splošna pravila foruma, ki jih dobite tukaj
Uporabniški avatar
Janez Koncilija
Naj forumovec 2006
Prispevkov: 4608
Pridružen: 21. Avgust 2003, 10:38
Kraj: Topole
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Janez Koncilija »

Šmarčan napisal/-a:. S tem načinom prav tako učinkovito navežeš ročnik.

LP
Andrej
Ne gre za učinkovitost, gre za pravilnost, ki jo na tekmovanjih zahtevajo sodniki. To pa je že druga zgodba :? .

LP

Janez 8)
Ne prehitevaj, poglej drevo, ki raste!
Shawn
Prispevkov: 6
Pridružen: 12. Junij 2007, 21:47
Kraj: PGD Radvanje

Odgovor Napisal/-a Shawn »

Misloi da bo kr st. 2 najboil ustrezala kriterijem! :)
Podpis ne sme vsebovati več kot 255 znakov ali prevelikih (večjih od 300x50) oz. motečih slik.
Uporabniški avatar
Peter
Upravnik
Upravnik
Prispevkov: 4829
Pridružen: 5. Julij 2002, 23:40
GE: Zabreznica
Kraj: Breznica
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Peter »

Sto ljudi, sto čudi. To velja tudi za sodnike, zato jih ne gre obsojati, saj sodijo samo po eni sliki, brez dodatnih navodil. Res pa je, da si samosvojimi razlagami, marsikateri greni življenje.

Teoretično je najbolj pravilna naveza je na sliki 1, čeprav je bila na tekmovanju, kjer je nastala ta slika zanjo dosojena napaka. Vse zanke potekajo enako kot na sliki, edino spodnja zanka je malce previsoko in sega že na spojko ročnika, čeprav bi glede na sliko pravilne navezave morala biti samo na spojki cevi. Seveda pa je zadnja leta glede na nova navodila popularno, da vozel ne sme segati na spojko (čeprav je na sliki pravilne navezave na spojki cevi), zato se to sedaj izkorišča na vseh tekmovanjih, tudi tam, kjer takšne omejitve niso predpisane. Sicer pa bi v resnični situaciji takšna zanka sama zdrsnila pod spojko, ko bi se ročnik vodil s spodnjim delom vrvi med dvigovanjem.

Ostali vozli niso tako teoretično pravilni. Vozla številka 2 in 4 sta bila napačna, ker vrv ne izstopa/vstopa na isti (pravi) strani. Če bolje pogledamo, lahko vidimo, da je s spodnjima zankama narejen jamborski vozel. Ne verjamem, da bi bil takšen vozel kaj slabši od zanke na sliki. Vozel št. 3 ima "narobe" obrnjeno zgornjo zanko, kar pa v praksi ne bi smela biti napaka, saj je takšen vozel na sliki pri mladinski vaji. Vozel št. 5 ima spodnjo in srednjo zanko preveč odmaknjeno od spojke glede na sliko. Vozel št. 6 ima srednjo zanko previsoko oz. na napačnem delu ročnika. Vozloma št. 7 in 8 manjka srednja zanka. Vozel št. 9 ima zgornjo zanko na napačnem mestu in narobe obrnjeno, spodnja pa sega na spojko ročnika. Vozel na sliki 10 ima zgornjo zanko tudi na napačnem mestu in narobe obrnjeno.

Če gledamo praktično, bi bili po moje napačni samo vozli številka 6, 7 in 8. Prvi ima zgornjo in srednjo zanko previsoko in bi bila kljub jamborskemu vozlu veliki verjetnost, da se zanki snameta, če bi se ročnik zapel za kakšno oviro. Druga dva pa z manjkajočo zanko nimata narejenega pravega vozla.

Seveda se lahko pojavi vprašanje, kje in kdaj ter s kakšno (v tipizaciji predpisano) vrvjo bi ta vozel uporabili, vendar je pa to že debata za drugo temo.
joejoe
Prispevkov: 125
Pridružen: 3. November 2003, 20:55
GE: PGD Kozarje

Odgovor Napisal/-a joejoe »

Peter napisal/-a:
Teoretično je najbolj pravilna naveza je na sliki 1, čeprav je bila na tekmovanju, kjer je nastala ta slika zanjo dosojena napaka. .
Najprej da ne bo pomote: pojma nimam, kdaj in komu so dosodili pravilnost/nepravilnost te navezave, je pa pri mojem "testnem ogledu" ob zacetnem ogledu teme izpadla v prvem krogu.

Zakaj: Vrv na "solski skici" ima zgornji vozel jasno na drzalnem delu (rdca plastika, navita vrvica) in ne na ustniku rocnika. Zato bi clovek sklepal, da mora biti zgornji vozel prav tako pred matico ustnika in se na drzalnem delu, ki je naceloma raven, ne pa na samem ustniku, ki je s svojo konusno obliko in gladko povrsino mogoce precej bolj naklonjen temu, da vrv kljub pravilnemu zankanju zleze z njega.

Na "prvo oko" ima na mestu "kot po solski skici" pravilno mesto navezave zgornje zanke rocniki st. 7,9 in 10, kakorkoli so drugace lahko povsem mimo.

Je ta premislek povsem mimo? Je kje kak del pravil, kjer to eksplicitno pise? Z veseljem se pustim poucit, bi pa zelel resno razlago, zakaj tako.

Lep pozdrav
Joze
Uporabniški avatar
Janez Koncilija
Naj forumovec 2006
Prispevkov: 4608
Pridružen: 21. Avgust 2003, 10:38
Kraj: Topole
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Janez Koncilija »

joejoe napisal/-a:[Je kje kak del pravil, kjer to eksplicitno pise? Z veseljem se pustim poucit, bi pa zelel resno razlago, zakaj tako.

Lep pozdrav
Joze
Nikjer ne piše, je pa zato narisano in na podlagi ksice se oceni pravilnost navezave.

Dejstvo je, da je prav zgornja zanka problematična oziroma zaradi nje prihaja do problemov na tekmovanjih. Pa ne zaradi višine naveze, bolj zaradi napačnega zasuka vrvi.

Pa ne, da bi komplicirali sodniki, najdejo se namreč tekmovalci druge ekipe, ki se potem pritožujejo nad izvedbo oziroma nedosojeno napako.

Oh ja, res je dirkaška težka :wink: .

LP

Janez 8)
Ne prehitevaj, poglej drevo, ki raste!
Uporabniški avatar
Zbiljc
Prispevkov: 631
Pridružen: 10. September 2006, 19:38
GE: Medvode
Kraj: Bojna linija

Re: Navezava ročnika

Odgovor Napisal/-a Zbiljc »

Peter napisal/-a: Poglejte si slike od 1 do 10 in napišite, kateri vozli se vam zdijo pravilni in kateri ne,
1., 3., 4.

Vsaj kulk sm se jest nauču
Kar se govori za mojim hrbtom, je vzpodbudno, saj so tisti, ki govorijo, vedno vsaj korak za menoj
Odgovori